VIII Нет "Я", чтобы о нем заботиться
Поскольку "Я" существует
только как обозначение,
не о чем заботиться,
не за что цепляться
жизнь в иллюзии
Вся наша проблема состоит в отсутствии осознания реальности. Подобно галлюциногенным
препаратам или грибам, ложные концепции создают в нашем сознании иллюзии.
Мы не способны осознавать действительность — то есть познавать, что все явления
имеют причины и преходящи и что всё, предстающее перед нами, существует не
таким образом, каким представляется.
По неведению нашего ума, все представляется нам "истинно существующим",
мы сосредоточены на том "я", которое есть, но воспринимаем это "Я"
как "истинно существующее", какового в реальности нет. Подобным
образом, все, на чем фокусируется наше неведение — Я, тело, ум, другие, объекты
шести чувств12,—существует, но не так, как это воспринимается неведением.
Вот в чем иллюзия.
Взгляните на все проекции "истинного существования". Точно так
же, как эта парчовая скатерть скрывает стол, "истинно существующее"
Я скрывает простое я. В вашем видении субъект, Я, сокрыт "истинным существованием",
равно как и действие, и объект. Все они украшены видимостью "истинного
существования". Присмотритесь, осознайте, что все это пусто. Сосредоточьтесь
на том факте, что все это —субъект, действие, объект - пусто. Любая вещь,
которая существует, совершенно пуста.
Сосредоточьтесь на пустоте. В пустоте нет "Я и других",
нет субъекта и объекта, нет друга и врага. В пустоте нет ни привязанности,
ни гнева. В пустоте нет пустоты. Медитируя на пустоте, наблюдая пустоту, думайте
так. Тогда это имеет смысл. Нет ни малейших оснований верить в то, что что-либо
существует само по себе.
Я, которое есть просто обозначение, навешиваемое на совокупности, не
существует так, как это видится нашему неведению. Неведение полагает Я не
просто обозначением, но существующим независимо. Этот "истинно существующий"
образ , поддерживаемый неведением, не существует. Мы должны осознавать, что
то, что представляется существующим само по себе, пусто в смысле независимого
существования.
Все, что существует, начиная с Я, не что иное, как просто обозначение. Нет
иного Я, кроме как просто обозначаемого. Нет иных совокупностей, тела,
ума, кроме как просто обозначаемых. Сходным образом, действие, объект, друг,
враг, незнакомец, имущество, объекты чувств —все это просто обозначено умом.
Все это совершенно пусто, почти так, как если бы не существовало.
Но все это —Я, действие, объект, счастье, несчастье, добрая слава, дурная
слава, хвала, порицание, получение, неполучение — не является несуществующим.
То есть они как бы иллюзорны, как бы не существуют; но они не
иллюзорны-они существуют.
Взгляните на все это как на иллюзорное. То, что нам представляется - реальное
Я, реальное действие, реальный объект, реальный друг, реальный враг, реальный
незнакомец, реальное имущество, — не имеет ничего общего с реальностью. Это
"истинное существование само в себе" не имеет ничего общего с реальностью.
На самом деле все это совершенно пусто.
Благодаря отпечаткам, оставленным в нашей психике предшествующим неведением,
которое все полагает истинно существующим, мы и теперь проецируем "истинное
существование" на все вещи, свойства и отношения, которые суть просто
обозначения. Семя, оставленное в потоке сознания, таким образом обретает реальность.
Ничто не существует без навешивания ярлыков. Я не существует без навешивания
"Я". Совокупности, сансара, нирвана — ничто не существует
без обозначения. Следовательно, все пусто. Все, что представляется существующим
самостоятельно—Я, действие, объект, друг, враг, незнакомец, объекты чувств,—
совершенно пусто. С утра до ночи мы говорим о предметах, которые суть просто
обозначения, думаем о вещах, которые суть просто обозначения, слышим о вещах,
которые суть просто обозначения, смотрим на вещи, которые суть просто обозначения.
С утра до ночи, с рождения до смерти, с безначальных перерождений до Пробуждения
все происходит именно так.
Так что нет никаких оснований порождать гнев, привязанность, неведение. Это
полная нелепость, ненужная и бессмысленная. Наш ум безрассудно порождает проблемы.
Это ум создает неведение, привязанность и гнев.
ПОИСКИ Я
Ни одна из совокупностей не есть Я. Даже все совокупности разом
не есть Я. Тело не есть Я. Даже ум не есть Я. Хорошо уясните, что ничто из
этого не есть Я. Совокупности — это основа, на которую мы навешиваем
обозначение "Я", но они не являются Я; Я это нечто иное. Я не отдельно
от совокупностей, но отлично от них.
От макушки до пят Я негде найти. Все, на что можно указать, не есть Я. Все,
чего можно коснуться, не есть Я. Ничто из этого не есть Я. Уясните: Я нигде
нет. Медитируйте об этом.
Если бы Я можно было найти среди совокупностей, это означало
бы, что Я существует само по себе, что оно истинно существует. С помощью научного
анализа, а не просто полагаясь на веру, невозможно обнаружить Я среди этих
совокупностей. Но это не значит, что Я не существует. Нет Я
среди совокупностей — но Я есть. Есть Я в этом мире, в этом Коренном
Институте в Бодхгае.
Я существует — почему мы знаем об этом? Потому что Я испытывает страдания
и может прекратить страдания, устранив их причины. По причине страдания Я
практикует Дхарму.
Если бы не было Я, жизнь была бы очень простой. Можно было бы просто расслабиться.
Не нужно было бы беспокоиться о том, чтобы утром вставать и спешить на работу.
Не было бы нужды искать работу. Если бы не существовало Я, зачем бы тогда
работать? Или идти в университет за получением степени. Все это стало бы излишним.
Не было бы Я, чтобы иметь счастье и жить благополучно, так зачем же беспокоиться
и все это делать? Не будь Я, к чему волноваться? Можно было бы немедленно
прекратить всю эту деятельность.
Если бы не было Я, не было бы акта медитации. Если бы не было субъекта, как
был бы возможен акт медитации? Было бы неправдой говорить: "Я медитирую".
Не было бы ни субъекта, ни действия, ни объекта.
Однако, поскольку есть основа, поскольку основа Я существует, то выбора нет:
Я существует. Поскольку есть действие, вызывающее страдание, то выбора нет:
существует недобродетель. Поскольку есть вторичные мысли, которые беспокоят
первичное сознание, то выбора нет: омрачение существует. Поскольку есть нежеланные,
неудобные, беспокоящие ощущения, то выбора нет: существует страдание.
ИЩЕМ ЛАМУ СОПУ
Когда вы на меня смотрите, кажется, что есть настоящий лама Сопа, существующий
как объект, но это совершенно не соответствует действительности. То, как лама
Сопа представляется существующим, не является тем, как лама Сопа действительно
существует.
Мы проживаем нашу жизнь как в большой галлюцинации. Нам не хватает осознания
того, что все, кажущееся реальным, это иллюзия. "Реальный" лама
Сопа означает того, кто существует сам собою, независимо. Когда мы говорим
"реальный", мы на самом деле подразумеваем "истинно существующий".
Если не воспринимать вещи как иллюзорные, то, говоря о "реальном",
мы подразумеваем "истинно существующее".
В совокупностях нет никакого ламы Сопы. Самого по себе реального ламу
Сопу обнаружить нельзя. С головы до пят здесь нигде нет ламы Сопьт. Ламу Сопу
нельзя обнаружить нигде: ни в этом мире, ни в Бодхгае, ни в этих совокупностях.
Его нигде нет.
Все пять совокупностей разом— форма, ощущение, распознание, составляющие,
сознание — это не лама Сопа, и ни одна из совокупностей в отдельности
тоже не есть лама Сопа. Иными словами, не только это тело не является ламой
Со-пой, но и этот ум им не является. От моей головы и до моих пят ламу Сопу
нигде нельзя найти. Это простой, короткий и действенный способ медитировать
о пустоте.
Но лама Сопа не_ не существует. В данный момент то, что именуется
"лама Сопа", существует в этом мире, в Индии, в Бодхгае, в Коренном
Институте. Лама Сопа действует: говорит, издавая звуки ртом (и время от времени
носом!). Но существование ламы Сопы есть нечто совершенно отличное от того,
что вам обыкновенно кажется. Реальность—это нечто иное, нечто совершенно иное.
Реальность того, как лама Сопа существует, исключительно тонка, это нечто,
о чем мы обыкновенно не думаем. То, как мы обычно воспринимаем ламу Сопу,
не имеет ничего общего с тем, как лама Сопа существует. То, как лама Сопа
существует, есть нечто совершенно иное.
Итак, как же существует лама Сопа? Что такое Я? Что, если вы обозначите названием
"Я" стол, велосипед, машину, камень? Каково это будет, если вы обозначите
телевизор тем, чем обычно обозначаете иные совокупности!
Скажем, на поле есть пугало, защищающее всходы от ворон. Когда вы находитесь
вдали и не можете отчетливо его видеть, то можете решить, что это человек.
Когда же подойдете поближе, о увидите, что это всего лишь пугало. Что вы ощуте
когда то, что ранее казалось человеком, обернется пугалом? Что вы подумаете
по поводу данного вами ранее обозначения "человек"?
Каково это, когда умирает родственник, и вам остается лишь пустое имя? Что
вы думаете по поводу имени? Человек мертв; вы не видите ; вы ничего не можете
видеть — так что же вы думаете по поводу его имени? Оно кажется иллюзией,
правда ведь?
Вот так те, кто постиг пустоту, думают по поводу настоящих живых существ.
Таким образом они понимают все : Я, все бытие, сансару и нирвану. Эти опытные
мастера медитации видят все как иллюзорное, — и в этом суть
реальности. Именно так все и существует в реальности.
То, каким образом все существует, исключительно тонко, едва ли не так, как
если бы оно не существовало. Невозможно говорить, что нечто совершенно не
существует, но как легко сказать, что оно не существует, и встать на точку
зрения нигилизма! Это очень тонкий момент. Теперь вы представляете, почему
столь многим людям трудно понять взгляд Прасангики - мадхъямики на
тонкое зависимое возникновение.
Такая концепция смущает нас. Наша проблема в том, что, когда мы принимаем,
что нечто существует, мы склонны думать, что оно существует само по себе.
Трудно понять, что нечто может все-таки существовать, будучи притом пустым
от су-Ществования – в - себе, — то есть, не являясь по природе "истинно
существующим". Тяжело совместить два воззрения на суть одного объекта.
Поскольку два эти взгляда трудно объединить, многие впадают в крайность,
полагая, что объект вообще не существует. Они не способны войти в срединный
путь. Они полагают, что, если объект не существует сам по себе, то нет способа,
каким он мог бы существовать. Далее такие люди приходят к философии, согласно
которой ничего не существует, а то, что кажется существующим, является фантасмагорией.
Правильный взгляд исключительно тонок. В этом можно убедиться, анализируя
пример с ламой Сопой. Лама Сопа существует в зависимости от совокупностей;
потому он здесь есть. Но то, чем лама Сопа является, исключительно тонко,
почему я и говорю, что это как будто не суще-ствовует, подобно
иллюзии.
ПОИСКИ ОБЪЕКТОВ, ОТЛИЧНЫХ ОТ Я
Так же, как мы медитируем об отсутствии Я у самих себя, можно медитировать
об отсутствии "Я" у совокупностей или вообще у всего, что
существует. Те, кто не знаком с данным предметом, могут не понять, что "Я"
в "отсутствии Я" может относиться к чему угодно; это не обязательно
относится к личности или субъекту. Есть также "отсутствие Я" и у
совокупностей.
Посмотрим на все, что здесь есть: стол, скатерть, свет, стены, занавески,
цветы, действия, предметы, объекты чувств. Надо понять, что то, каким образом
все это предстает перед нами, это полная иллюзия. Анализируя пример с ламой
Сопой, можно осознать, как глубоко мы пойманы этой тяжкой галлюцинацией, не
имеющей ничего общего с реальностью. То, что мы воспринимаем, ничуть не похоже
на реальность.
Например, мы навешиваем обозначение "стол" этот предмет, который
выполняет функцию Поддерживания вещей. В основном благодаря этой
функции, мы называем данную конкретную форму "столом". Однако, куда
бы мы ни указали, это не стол. Каждая часть, каждый кусок дерева-верх, низ,
четыре ножки — это не стол; даже все целиком, все части разом, выполняющие
функцию поддерживания вещей, это не стол. Вся совокупность частей это не стол,
это — основа обозначения.
Итак, стол нигде обнаружить нельзя, стола здесь нет. Но стол есть,
в зависимости от основы, стол есть здесь как таковой. Просто нет стола
вообще, на который можно указать и обнаружить в нем основу.
Опять же, то, как стол действительно существует, совершенно отлично от того,
что мы обыкновенно мыслим о его существовании. То, что нам представляется
и что мы воспринимаем, не имеет ничего общего с реалией стола. Реалия —нечто
совершенно иное. Когда мы анализируем, чем является стол, пытаясь увидеть
реальность стола, увидеть, как он действительно существует, мы обнаруживаем,
что стол есть нечто отличное от того, о чем мы обычно думаем как о столе.
Итак, здесь можно наблюдать галлюцинацию. Стол есть просто обозначение, просто
концепция, в том смысле, что он не существует сам по себе. В основе обозначения
нет стола, но стол есть, поскольку есть основа. Стол существует в зависимости
от основы. Стол— это просто идея; Я —это просто идея; совокупности—тоже
просто идея.
Сейчас погас свет. Вот очень хороший пример ^тинного существования":
"истинно существующая" темнота, необозначенная темнота, темнота
сама по себе. Это очень хороший пример объекта, который самоотрицается. Свет,
тьма. Есть свет сам по себе, а затем внезапно есть темнота сама по себе. И
хотя на самом деле темнота существует просто как обозначение, она нам не кажется
таковой. Подобно столу, подобно ламе Сопе, когда темнота неожиданно является
нам, она кажется истинно существующей.
Взгляните на все бытие таким же образом. Все сходно: наше Я, совокупности,
объекты чувств, сансара, нирвана. То, каким образом все-субъект, действие,
объект, объекты всех шести чувств - существует реально, это
очень тонко.
ОСНОВА-ЭТО НЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ
Рассмотрим природу всего сущего следующим образом. Обозначение навешивается
на основу, которая, в свою очередь, также навешивается на другую основу. По
сути все является просто обозначением. Таким образом, все подобно иллюзии.
Ничто не существует само-в-себе, но все таковым представляется.
Мы навешиваем совокупности на основу, поскольку основа есть нечто
отличное от совокупностей. Сперва мы думаем о доводах, затем
ум дает некоторое обозначение; иначе, без доводов, невозможно присвоить обозначение.
Размышляя о пяти совокупностях, вначале мы думаем о доводах -характеристиках
и функциях каждой совокупности; затем мы навешиваем "форму"
на ту, которая осязаема и имеет цвет и очертания. Сходным образом мы обозначаем
ощущение, распознавание, составляющие, сознание.
Возьмем, например, сознание. Благодаря его способности мыслить о значении
объекта и отличать данный объект от других, это явление обозначается как "сознание"
или "ум". То есть явление, выполняющее такие функции, как сохранение
памяти о контакте с объектами чувств, сохранение впечатлений, и переходящее
из одной жизни в другую, обозначается "сознание".
Или же прежде, чем обозначить кого-то из группы людей: "это мой отец",
вы думаете о доводах—об определенном телесном облике этого человека, о выполняемой
им в отношении вас функции. Вспоминая о женщине, обладающей определенным телесным
обликом и определенным к вам отношением, среди сотен людей вы выделяете этот
конкретный облик, обозначая его "мама". То же самое происходит,
когда вы говорите— "это мой враг" или " это мой друг".
Можно также взглянуть на наши проблемы следующим образом. Пока кто-то впервые
не обозначил "это СПИД" и не поверил в это обозначение, не было
никакого СПИДа. Одного лишь обозначения недостаточно, должна быть еще и вера
в его достоверность. Затем другие люди поверили в данное врачом обозначение,
они тоже стали использовать обозначение "СПИД" и верить в это обозначение.
Вот вам и весь СПИД.
Точно так же, как основа обозначения стола, его части, — это не стол, а совокупности—
это не человек, болезнь-это не СПИД. Если эта боязнь СПИД, зачем же нам
еще и называть ее СПИД"? Зачем нам навешивать обозначение "ПИД"
на СПИД? Нет никакой нужды в навешивании обозначения "стол" на стол.
Ибо если есть смысл в навешивании обозначения "стол", то следует
давать обозначение "стол" только тому, что столом не является. Иными
словами, если основа обозначения и есть стол, зачем же нам давать столу обозначение
"стол", зачем повторяться.
Всякий раз, когда мы даем чему-то обозначение, мы даем обозначение тому,
что этим обозначением не является, — иначе это не имеет никакого смысла. Возьмем
ребенка, которого зовут Бехрам Сингх. Основа—это совокупности ребенка,
единство тела и сознания. Если эти совокупности уже являются Бехрамом
Сингхом, зачем же родителям было давать им еще и имя? Зачем было родителям
решать, какое дать имя? Зачем было им думать и давать имя "Бехрам Сингх"?В
этом не было бы смысла, раз имя уже есть. Родители дали имя Бехрам Сингх,
потому что основа обозначения не суть Бехрам Сингх. Это единственная причина,
по которой они эту основу и обозначили "Бехрам Сингх".
Если бы сама основа — место, где даются эти наставления в Дхарме —и была
Коренным Институтом, не было бы никакой нужды давать ему еще и имя "Коренной
Институт". Именем "Коренной Институт" называют основу обозначения,
которая сама по себе не есть Коренной Институт. То же самое и со СПИДом. Основа-болезнь
— это не СПИД, это просто основа. Итак, что же такое СПИД? СПИД — это обозначение.
Обозначение и основа обозначения не могут быть одним и тем же. Совокупности
и Я — не одно и то же, они отличны. Они не отдельны, но они отличны, они
не одно и то же.
То же самое со СПИДом. Он отличен от основы. На самом деле СПИД никогда не
является тем СПИДом, о котором думают, что он реален сам по себе. Такого СПИДа
нет. Он совершенно пуст, существуя просто в названии. Медитируйте таким же
образом о пустоте рака и прочих болезней.
Обозначение не может появиться до того, как мы продумаем его обоснование.
Увидев какую-то форму, мы затем приписываем ей некоторое обозначение. Давая
чему-то обозначение, мы сперва думаем о характеристиках данного предмета или
лица, а затем уже прилагаем обозначение. Сначала идет основа, мы видим ее
или думаем о ней, а затем прилагаем к ней обозначение. Такая последовательность
доказывает, что основа не равна обозначению,— обозначение появляется позже.
Если бы основа была обозначением, было бы безумием снова ее обозначать. Мы
бы просто повторялись.
Думать об основе и обозначении как о разных вещах является еще одним кратким
методом медитации о пустоте. Это ясный и сущностный способ обрести некоторое
ощущение пустоты. Практикуйте такое осознание.
ПУСТОТА ПЯТИ СОВОКУПНОСТЕЙ
Совокупности не являются Я; Я есть не что иное, как просто обозначение,
которое приписывается совокупностям. Так что Я пусто, совер-1енно пусто.
Когда мы говорим "совокупности", поскольку основа обозначения
совокупностями является, что же такое эти совокупности! Совокупности
просто обозначения, так что они совершенно пусты.
Рассмотрим совокупности одну за другой. Основа, которую мы обозначаем
"форма", не есть форма как таковая, так что же такое форма? Это
не что иное, как просто обозначение. Итак, форма совершенно пуста.
Затем ощущение. Основа, которую мы обозначаем "ощущение", не есть
ощущение, так что же такое ощущение? Это не что иное, как просто обозначение.
Итак, ощущение совершенно пусто.
Затем распознавание. Опять же, основа, которую мы обозначаем "распознавание",
не есть распознавание, так что же такое распознавание? Это не что иное, как
просто обозначение.
Затем составляющие. Составляющие охватывают все оставшиеся непостоянные явления,
не включенные в другие совокупности: форму, ощущение, распознавание
и сознание. Такие явления, как прочие вторичные психические факторы, личности,
впечатления, время и т.д., входят в эту категорию составляющих.
Опять же, основа, которую мы обозначаем "составляющие", не есть
составляющие, так что же такое составляющие? Не что иное, как просто обозначение.
Итак, составляющие совершенно пусты.
Основа, которую мы обозначаем "сознание", не есть сознание, так
что же такое сознание? Определение, что я дал ранее, это основа, но основа
не есть собственно "сознание". Нашему уму основа и обозначение представляются
смешанными или одним и тем же. Это и является объектом отрицания. Тот объект,
который мы воображаем существующим, пуст, так как он пуст на самом деле. Нашему
уму они кажутся одним и тем же. Основа и обозначение не кажутся отличными
друг от друга но на самом деле они отличны.
'опять же, особые качества и функции сознания суть основа, так что же такое
сознание? Это не что иное, как просто обозначение. Например, Я ходит, ест,
спит, сидит, строит дома, но это не значит что Я — это совокупности. Той
же логике можно следовать и на примере сознания. Оно выполняет функции восприятия
объектов и т.д., но оно просто обозначение, данное конкретной основе обладающей
определенными качествами и функциями. Точно так же, как деятельности всех
совокупностей дается обозначение "я делаю то-то и то-то",
действие данной основы описывается как "сознание". Так же как и
все прочие совокупности, сознание совершенно пусто.
ПУСТОТА ОБЪЕКТОВ ШЕСТИ ЧУВСТВ
Во-первых, форма. Итак, основа не есть форма; форма есть нечто отличное от
основы. Так что же это? Опять-таки, это не что иное, как просто обозначение,
так что форма совершенно пуста. Все, что мы называем "формы", совершенно
пусто.
Для нашего ума форма неотличима от основы, едина с основой. Если взять кусок
бамбука, мы даем бамбуку обозначение "форма", но для нас и основа—бамбук
— и форма неразличимы. Мы видим основу и форму как одно, смешанными. Это и
есть объект отрицания. Мы не распознаем фикцию "истинного существования":
мы видим форму не просто как обозначение, но форму, обладающую "своим
собственным существованием".
Когда мы смотрим на бамбук и думаем о нем, нашему уму и бамбук, и основа
обозначения ка-жутся одним и тем же. Я не говорю о людях, для которых
уже более не существует фикции "истинного существования"; я говорю
лишь о тех, которые не видят разницы между основой и бамбуком. Вот так и появляется
объект отрицания.
Когда мы видим форму, мы на самом деле видим основу; мы не видим форму, которая
есть обозначение. Основа не есть то, что существует по обозначению, "форма".
Так что же такое форма? Это не что иное, как просто обозначение; потому форма
совершенно пуста.
Далее, звук. Опять же, есть основа, которую мы обозначаем как приятные звуки,
неприятные звуки, хвала, порицание. Однако слова, которым мы даем обозначение
"звук", звуком не являются. Так что такое звук? Это не что иное,
как просто обозначение, данное разумом. Опять же, звук совершенно пуст.
Следующее, запах. Определенный чувственный объект, воспринимаемый посредством
носа, обозначается "запах". Это основа, но она не равна обозначению
"запах". Мы даем обозначение "запах" тому, что воспринимается
носом и не воспринимается другими чувствами. Это основа, но не обозначение,
не то, что существует по обозначению, не запах. Так что же такое запах? Запах
— это не что иное, как просто обозначение, данное умом. Так что и запах совершенно
пуст.
То же самое и со вкусом. Обозначение "вкус" дается тому, что воспринимается
посредством языка, но не вопринимается другими чувствами. Сама основа—это
не вкус, так что вкус — это обозначение. Так что же такое вкус? Не что иное,
как обозначение, данное умом. Итак, вкус тоже совершенно пуст.
Так же и прикосновение. "Прикосновением" обозначается то, что
физическое тело вопринима-т через контакт и что не воспринимается другими
чувствами. Опять же, прикосновение просто обозначено умом, а потому тоже совершенно
пусто.
ПУСТОТА ЧЕТЫРЕХ БЛАГОРОДНЫХ ИСТИН
Истинное страдание — три вида страдания: страдание мучения, страдание
изменчивости и всепроникающее страдание обусловленности есть не что иное,
как просто обозначение, данное разумом. Поэтому истинное страдание совершенно
пусто, как если бы его не было вообще.
Истинная причина страдания — это просто обозначение, данное карме и омрачениям.
Поэтому истинная причина страдание совершенно пуста, как если бы она не
существовала.
Истинное прекращение стращания, или освобождение, в котором сознание очищается
от всех омрачений беспокоящих мыслей, есть не что иное, как просто
обозначение, данное умом. Следовательно, истинное прекращение совершенно пусто,
как если бы оно и не существовало.
Истинным путем обозначают мудрость, которая непосредственно постигает пустоту.
Поскольку истинный путь есть не что иное, как просто обозначение, данное разумом,
истинный путь, опять-таки, совершенно пуст, ибо не существует сам-в-себе.
Все они — истинное страдание, истинная причина страдания, истинное прекращение
и истинный путь —есть не что иное, как просто обозначения, данные разумом;
так что все они совершенно пусты от существования как такового.
Когда вы медитируете над Сердцем мудрости13, рассматривайте
каждую совокупность и каждый чувственный объект. Медитируйте над каждым
пунктом. Применяйте рассуждение, что каждый из них совершенно пуст, поскольку
является просто обозначением; это автоматически поможет вам осознать, что
они пусты. Сосредоточивайтесь на пустоте. Чем глубже вы поймете смысл "просто
обозначения", тонкого зависимого возникновения, тем глубже поймете
пустоту.
Все так и есть на самом деле. Когда мы практикуем такое осознание, — перед
нами другой мир. Когда мы не осознаем реальность, мы живем в одном мире: "истинно
существующее" Я, живущее "истинно существующей" жизнью в "истинно
существующем" мире. Когда мы не видим реальность, мы проживаем нашу жизнь,
как если бы истинно существовало Я (которое не существует) вместе с "истинно
существующими" совокупностями (которые не существуют) и
"истинно существующими" объектами чувств — формой, запахом, вкусом,
звуком и прикосновением (которые не существуют). Мы верим в "поистине
существующее" истинное страдание (которое не существует) и в "истинно
существующую" истинную причину страдания (которая не существует). Мы
думаем о реальной-в-себе отрицательной карме (которая не существует), реальном-в-себе
освобождении (которое не существует) и реальном пути, о котором медитируем
(который не существует).
ВСЕГДА ОСОЗНАВАЙТЕ РЕААЬНОСТЬ
Бодхисаттва Тогме Зангпо говорит:
Даже если я сижу на троне и много говорю о пустоте, если кто-то немного хвалит
меня или ругает, мой ум приходит в смятение. Хотя я и могу произнести: "ничто
воспринимаемое не существует истинно", приязнь или неприязнь возникают,
порождаемые лишь малой толикой хвалы или порицания. Никакая отдельная практика
не может быть названа дорогой Срединного пути.
Можно знать наизусть и блестяще объяснять всю Мадхьямику - все учения Нагарджуны
о пустоте, все учения ламы Цонкапы о великом прозрении, все учения Запредельной
мудрости'4. Но в повседневной жизни стоит кому-то сказать нечто
более положительное или чуть-чуть отрицательное, немного похвалить или слегка
поругать, как ум сразу же наполняется эмоциями. Устойчивости нет, приязнь
и неприязнь появляются немедля. Если это случается с нашим умом в повседневной
жизни, значит мы ни на йоту не усвоили правильное воззрение.
Осознайте, что все эти "реальные" вещи, которые кажутся существующими
независимо, пусты. Поймите, что все это — галлюцинации. Короче, все причинно
обусловленные явления преходящи по природе и по природе пусты.
Когда отсутствует такое осознание в повседневной жизни, ум затоплен иллюзиями,
ложными понятиями, словно город водой. Ум одержим ложными мыслями, ложной
видимости, ложными взглядами.
Пока сознание ошеломлено ложными представлениями, нет настоящего покоя. Жизнь
проходит в галлюцинации, и главная из иллюзий —не видеть иллюзорность всего
окружающего. Те люди, которые не постигли пустоту и не видят иллюзорность
мира, не только воспринимают все как истинно существующее, что само по себе
иллюзия, но также цепляются за все, как если бы оно было истинным. Это ложное
представление, это неведение и есть источник всех прочих омрачений, которые
побуждают карму, а карма эта оставляет в разуме семена, которые суть причины
сансары.
Подобным образом, неведение заставляет нас верить, что все существует само
по себе, непрестанно привязывает нас к сансаре так, что из жизни в жизнь мы
испытываем все три вида страдания. Помимо этого, оно мешает
достижению освобождения и Пробуждения, а также мастерства в исполнении чаяний
всех существ, стремящихся к несравненному счастью полного Пробуждения.
Ни малейшей пользы нет от следования этому неведению ни для вас, ни для других
— только вред. Верить этому неведению — чистое ребячество, ведь никаких "истинно
существующих" явлений нет. По природе все явления пусты. Ничто не имеет
"истинного существования", так что это полная чепуха, когда наш
ум воспринимает что-то как истинное только потому, что оно кажется истинно
существующим. Это ненужно и бессмысленно, недостатки же бесконечны. Вред,
который нам причиняет неведение, огромен.
Нет совершенно никаких поводов следовать неведению, которое воспринимает
действительность как истинно существующее и верит в эту види-ость истинного
существования. И нет совершенно никакого смысла допускать проявления привязанности
и гнева.
НЕТ ТОГО Я, О КОТОРОМ ЗАБОТИМСЯ
Поскольку на самом деле Я совершенно пусто, то не о чем и заботиться. Взгляните
на Я как на пустое, а затем проверьте, есть ли где-то объект заботы. Поскольку
то Я, которое существует, есть просто обозначение, то не о чем и заботиться,
не за что цепляться. Если посмотреть, самоозабоченность совершенно глупа и
лишь создает проблемы. Проблемы излишни, а вы их создаете.
Самоозабоченность — это диктатура. Это диктатура, предназначенная для добывания
пользы, но приносящая лишь проблемы и неудачи. Это нелогично. Проверьте: "Почему
я о себе забочусь? Почему я думаю, что я важнее всех остальных бесчисленных
существ? Почему я думаю, что я столь драгоценен?" Нет ни одной веской
причины для самоозабоченности. Можно привести много доводов, почему мы должны
заботиться о других, но не найти ни одной причины, почему мы должны заботиться
о своем Я.
В Я нет ничего важного или ценного. Так же, как и мы, другие существа желают
счастья и не желают страданий. Другие бесчисленны, а я всего лишь один или
одна. Собственная важность совершенно теряется, когда вы думаете о бесчисленных
Других. Она ничто. Даже если вы рождаетесь в аду, вы всего лишь одно существо,
так что вовсе не о чем переживать. Даже если вы достигаете освобождения из
сансары, вы всего лишь одно существо, так что вовсе не от чего приходить
в восторг. Когда вы думаете о бесчисленных других, которые так же, как и вы,
желают счастья и не желают страданий, вы оказываетесь совершенно незначительны.
Следовательно, в вашей жизни совершенно нечего делать, кроме как трудиться
ради других, заботиться о других. С таким отношением трудитесь телом, речью
и разумом ради других живых существ. В жизни нет ничего важнее.
