Яблоков Максим - ЕСЛИ ОНИ СОВСЕМ РЯДОМ...

Помнится, у Рэя Брэдбери есть замечательный рассказ о сложностях межпланетных контактов. По аризонской пустыне некий человек ведет ослика, на котором восседает существо с алой кожей и совершенно без волос. Когда компания выходит к ближайшему поселку, то первым в разговор с местными жителями вступает конечно же человек, потом алое существо. Но на поверку оказывается, что настоящим контактером является говорящий осел.

В научной фантастике зачастую именно инопланетянин — главный герой повествования. И каждый писатель придумывает его облик и характер, как может. Любопытства ради их как-то попытался классифицировать доктор философских наук профессор В.А. Чудинов. У него получилось, что пришельцев худо-бедно можно разбить на шесть типов или групп.

К первому типу, пожалуй, можно отнести человекообразных инопланетян, весьма похожих на нас с вами. Такими они предстают, например, в рассказах Достоевского или в «Аэлите» Толстого — этакие покорители времени и пространства, тончайшие мастера шахматных этюдов и прочей игры ума. Они высоки и стройны, обладают выверенными изящными движениями и отточенными чертами лица. В общем, идеал, к которому хотелось бы стремиться.

Можно отнести к неземным существам также всевозможных чертей и ангелов, египетских богов с птичьими головами или героев современных карикатур на космическую тему — с воронкообразными носами и тычинками-антеннами на голове.

Бывали пришельцы и пострашнее — головоногие марсианские монстры из «Войны миров» Уэллса, адриаты и пятиричники Лема, жители Венеры, Юпитера и более дальних планет и созвездий.

И наконец, довольно известны создания с неявно выраженным разумом — люди-бататы и люди-деревья Босха, думающие кристаллы, разбойничающий картофель Лема, мыслящий океан с планеты Солярис.

А если задуматься над этим всерьез? Могла ли мыслящая материя принять иное обличье, чем привычное нам людское? Могла бы эволюция пойти в ином направлении и наделить способностью трудиться и мыслить, например, осьминогов или летучих мышей?

Вселенная Дарвина

На этот вопрос попытался ответить американец Д. Билински — научный редактор солидного журнала «Форчун» и одновременно член Нью-Йоркской академии наук. Свои построения он старался согласовать с основными законами учения Чарлза Дарвина о развитии жизни. В своей книге «Жизнь во Вселенной Дарвина» Билински сделал попытку показать, как могла бы эволюция финишировать в разумном существе на Земле и на иных планетах в зависимости от того, какой вид животного подставил бы ей случай на старте.

Даже если мы будем полагать, что жизнь обязательно должна развиваться на основе углерода, водорода, кислорода и азота, что законы химии и физики всюду в космосе имеют одинаковую силу и живые существа, где бы они ни возникли, должны постоянно преодолевать силы тяготения и трения, все равно жизнь может иметь довольно разнообразные формы.

Эволюция жизни в космосе вполне может идти параллельными путями. Чарлз Дарвин более ста лет назад сформулировал основной закон эволюции: жизнь неизбежно развивается от низшей ступени к высшей, это происходит во взаимодействии случайных мутаций и необходимого приспособления к окружающей среде. Непрерывное развитие жизни на Земле от одноклеточных к многоклеточным, затем к рыбам, рептилиям, млекопитающим к человеку осуществлялось на основе естественного отбора. Он закрывал дорогу в будущее всем, кто не был приспособлен к внешним условиям бытия. Этот принцип, считает Билински, позволяет предположить, что существа на иных планетах могут в какой-то мере повторять земную эволюцию.Например, крупные животные суши, если бы они не имели ног, оказывались бы легкой добычей хищников. То же можно сказать о рыбах, родившихся без плавников. Подобные неудачи эволюции на Земле приводят к вымиранию неприспособленных видов. Но то же должно происходить и в иных мирах.

Внешний вид инопланетных животных должен в значитель ной мере зависеть от господствующих на планете условий, ска-

жем, от действующей на ней силы тяжести. На маленьких плане тах с малой силой притяжения деревья, например, достигли бы высоты 150 метров, а животные по большей части выглядели бы как помесь гончей собаки и жирафа: тощие тела, длинные шеи, легкий, подпрыгивающий ход.

На более крупных планетах, где сила тяжести больше земной, животные напоминали бы сплющенных слонов. Это были бы от-|носительно небольшие твари с мощным строением тела, с чере-пами, напоминающими четырехугольную коробку. На планете, |имеющей, например, пятикратную по сравнению с Землей силу тяготения, человек, весящий 140 фунтов, должен потянуть на весах все 700. Чтобы носить самого себя, ему нужен костяк, напомина-ющий скелет слона, чтобы снабжать в достатке кровью большую массу мускулов, — крупное, сильное сердце. На планетах с плотной атмосферой могут появиться существа, напоминающие надутые баллоны, плавающие в газовой среде подобно рыбам или опирающиеся отростком о поверхность планеты.

На небесных телах, полностью покрытых водой, могут развиться рыбы, имеющие форму торпеды и двигающиеся на основе реактивного принципа. Вершиной эволюции, по мнению Билински, в этом водяном мире мог бы стать осьминог с развитым мозгом. Ученые считают, что такое существо обладало круговым зрением благодаря множеству глаз, расположенных венчиком вокруг головы.

Маловероятно, что природа иных планет смогла бы воспроизвести в ходе эволюции дубликат человека. Как сказал профессор Гарвардского университета Джордж Симпсон, «эволюция не способна к обратному ходу и к повторению».

Даже если на Земле жизнь должна будет заново начать свое развитие, появившиеся животный мир и разумные существа не станут буквальной копией современного населения планеты. «Наш сегодняшний образ, — пишет Билински, — есть результат совместного действия множества факторов, имеющих часто изменчивый, случайный характер. Например, геологических и климатических».

Так, ящеры не смогли противостоять внезапному похолоданию климата, наступившему 75 млн лет назад. Если бы не это, то вполне возможно, на нашей планете сегодня царствовали бы прапрапредки циногнатуса — небольшого ящера, рост которого был близок с человеческим, а сам он покрыт густым мехом.

Основателями цивилизации могли стать крупные птицы, потерявшие, подобно страусам, из-за веса способность летать, но, кроме того, получившие возможность развить ненужные теперь крылья в органы, действующие как руки, а лапы превратить в конечности, способные совершать поступательные движения.

Если бы в древнейшие времена из мелководных лагун некоторые виды рыб не стали выползать на сушу, чтобы в конце концов переселиться сюда окончательно, то из моря вместо них двинулись бы на материки легионы иных живых существ. Среди них, скажем, осьминоги, и эволюция способна была вознести их к вершинам жизни. Они и в нынешнем виде, несмотря на крохотный, с ядро ореха, мозг, заметно выделяются способностью к активному использованию окружающей среды (строят, например, себе убежища) и ярко выраженной чувствительностью: осьминоги меняют окраску при испуге и агрессивном возбуждении.

Наконец, развитию первых млекопитающих в сторону человека могли в решающий момент помешать те же рептилии. Компьютер показал, что при некотором стечении обстоятельств доминирующим существом стала бы бесхвостая рептилия, способная перемещаться на задних ногах и имеющая передние конечности, похожие на руки.

А вот еще одна вариация: если бы насекомым не пришлось вести непрерывную борьбу с рептилиями, при некоторых обстоятельствах у них мог бы заметно увеличиться объем мозга. Мы знаем, что, даже обладая примитивно организованной нервной системой, муравьи, термиты и пчелы оказались способными к коллективной жизни и очень активному использованию окружающей природы. Что было бы, награди природа насекомых мозгом величиной с человеческий!

Даже из млекопитающих, по мнению Билински, первые летучие мыши имели такие же шансы превратиться в ходе эволюции в разумные существа, как и их современники — только что сформировавшиеся обезьяноподобные. Но предки человека получили решающие преимущества, когда его величество случай еще раз резко изменил обстановку на планете. Перемена климата иссушила часть дремучих лесов и расширила саванны. Это заставило наших предков сойти для поиска корма и охоты на землю, держаться прямо. И они выиграли состязание с крылатыми существами.

Конечно, при желании и во всем этом можно увидеть «руку провидения». Но, пожалуй, логичнее тут все-таки другой образ. «Нам повезло, и мы выиграли в рулетку главный приз — разум. Природа в этот раз сделала ставку на нас», — подводит итоги Билински.

Не успели многие из нас очухаться от удара, нанесенного по теории эволюции и рикошетом ударившего по нашему самолюбию, как последовал новый. Теперь уже со стороны генетиков. Расшифровав генетический код человека, они пришли к заключению, что в длинной нити ДНК всего лишь два сантиметра из 180 могут составлять генетические признаки разума.

Как сообщили в феврале 2001 года выпуски журналов «Ней-чур» и «Сайенс», если раньше считалось, что у человека 100—150 тыс. генов, то ныне выясняется: их всего около 30 тыс. Это количество вполне сопоставимо с числом генов у животных и даже у насекомых. Так что у человека лишь на 300 генов больше, чем у мыши. (Для справки: у дождевого червя — 18 тыс. генов, а у растений — порядка 26 тысяч.)

Ученые также установили, что наследственная информация, ответственная за индивидуальные различия между людьми, составляет не более 0,1% от всего генома, а понятие расы не имеет под собой никакого генетического смысла.

Сегодня также выяснены функции примерно половины генов человека. Интересно, что участки ДНК, на которых записаны все эти гены, в сумме составляют всего лишь около 1% общего объема человеческого генома. Еще 24%. приходится на бездействующие гены различной природы, а остальные 75% — на цепочки нуклеотидов, не содержащие ни единого гена.

С мнением Билински, похоже, согласятся те ученые, открытия которых нанесли в последнее время серьезный удар по мировоззрению как материалистов, так и идеалистов. Проиллюстрируем этот тезис таким наглядным примером.

Не столь давно по НТВ прошел четырехсерийный телефильм «Планета обезьян». Суть его такова: если нашу цивилизацию постигнет неудача — например, она погибнет или подорвет свое могущество в результате, скажем, ядерного конфликта, — то наше место вполне могут занять обезьяны.

Трое американских антропологов — Патрик Генан из медицинской школы при Нью-Йоркской больнице, Ральф Холлувей из Колумбийского университета и Другус Бродфилд из Нью-Йоркского — в содружестве с неврологом Алленом Брауном из Национального института лечения глухоты сделали недавно открытие, бросающее вызов теориям, объяснявшим появление речи у человека в процессе эволюции.

До сих пор считалось: человек единственный, кто овладел речевыми навыками. И все потому, что у него в мозгу развита так называемая зона Брока, или иначе — речевой центр. Однако исследователи обнаружили его и у шимпанзе. Теоретически это означает, что и у шимпанзе есть все возможности объясняться друг с другом не только с помощью жестов, но и на языке звуков. И если они этого не делают, то только потому, что не хотят. Или, быть может, просто достаточно хитры, чтобы объясняться между собой лишь тогда, когда мы их не слышим?..

Как бы то ни было, первая сенсация потянула за собой другую. Если еще недавно многие считали, что, согласно Дарвину, все мы когда-то произошли от обезьян, то ныне наука приходит к заключению: никто ни от кого не происходил и на самом деле ничего подобного из учения Дарвина не следует. Человек, как это ни прискорбно, быть может, признавать, сам из породы обезьян.

Так называемый метод молекулярных часов ныне позволил однозначно доказать, что разделение трех основных видов высших приматов — гориллы, шимпанзе и человека — произошел почти одновременно около 5-6 млн лет тому назад. И человек состоит с гориллой почти в такой же степени родства, как и горилла с шимпанзе. То есть никто ни от кого не происходил.

Так что нам, получается, крупно повезло, что мы сумели в гонке за первенство обойти не только неандертальцев, но и шимпанзе с гориллами. Стоит нам споткнуться, чуть замешкаться, и эстафета, как показано в фильме, действительно тут же будет перехвачена другими. Наши «меньшие братья», как выясняется, во многом не уступают нам по разуму. Некоторые из них — в противовес нам, не понимающим ни собачьего языка, ни кошачьего — умеют говорить даже на человечьем языке.

Вопреки распространенному мнению те птицы, которые умеют воспроизводить человеческие слова, вовсе не употребляют их как попало. Известно немало случаев, когда те же попугаи вполне осознанно просят: «Дайте Яшке кашки!» или здороваются с пришедшими и прощаются с уходящими. Даже бранные слова они употребляют точно к месту.

А любимое развлечение ворон — дразнить собак. Причем тявкают вороны, по-видимому, со знанием дела. Во всяком случае, одна из птиц, по наблюдению кандидата биологических наук Л. Семаго, «так бессовестно пролаяла довольно спокойной таксе что-то обидное или оскорбительное прямо в морду, что та, не стерпев унижения, откусила ворону чуть ли не половину над-клювья».

Тот урок понял и после этого за десять лет не тявкнул даже в уединении ни разу. Зато принялся передразнивать уже хозяина. Научился кашлять по-стариковски и бормотать прокуренно-простуженным голосом нечто вроде: «Неплохо бы и рюмочку». Если же от разговоров перейти к делу, то выясняется, что окружающие нас живые существа не только болтают, но и умеют по-настоящему думать. Вот какие интересные факты, например, сообщает по этому поводу новосибирская исследовательница Ж.И. Резникова в своей работе «Интеллект и язык».

Ученые определяют интеллект как способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, улавливать закономерности, быстро обучаться и уметь использовать накопленный опыт. Причем долгое время считалось, что все эти признаки присущи лишь роду людскому, а все животные живут, руководствуясь только врожденными или приобретенными инстинктами, открытыми у них великим И.И. Павловым.

Сегодня наконец можно сказать определенно, что признаки разума и даже интеллекта исследователи находят и у животных. Причем не только у высших млекопитающих, но даже у насекомых (пчел, муравьев, ос) обнаружены «способности к абстрагированию». Вороны, попугаи и другие птицы могут оценивать количество предметов, то есть, говоря попросту, считать в пределах десятка. Некоторые виды птиц и млекопитающих, делающие запасы в кладовых, запоминают расположение нескольких тысяч тайников и хранят эту информацию в памяти несколько месяцев, разыскивают их, несмотря на глубокий снег и изменившийся ландшафт округи.

У животных, по-видимому, есть мысленный образ пространства, модель составных частей окружающего мира. Методика, при помощи которой животные обучались находить путь в сложных многоходовых лабиринтах, показала, что они воспринимают картину лабиринта в целом, возможно, строят «мысленные карты» и формируют некие «гипотезы». В опытах «чемпионами» по ориентировке в лабиринтах были крысы, но нередко им ни в чем не уступали даже муравьи.

Животные могут научиться не только решать конкретную задачу, но и усвоить принцип, лежащий в основе ее решения. Проведенные опыты показали умение каждую последующую задачу решать лучше предыдущей. Муравьи не только улавливают закономерности, но и используют их при передаче информации друг другу. Они также проявляют способность к «сжатию» текста, хотя начинают его трансформировать только при достаточно больших сообщениях — например, когда надо объяснить сородичам, что путь к добыче имеет 4—5 развилок.

Одно из свойств интеллекта — умение абстрагировать, то есть схватывать то общее, что присуще разным ситуациям или предметам. Опыты с карточками показали, что обезьяны могут разложить их по форме и цвету. Причем по форме им делать это легче, в отличие от маленьких детей, для которых основное свойство любого предмета — цвет.

Пчелы могут опознавать фигуры независимо от их площади, обобщать цветные предметы по признаку «новизна окраски», «двухцветность». Муравьи способны запоминать круг и равносторонний треугольник и опознавать их независимо от размеров.

Животным, как и людям, свойственно внезапное озарение, осознание связей между разными элементами. В одном эксперименте обезьяны могли получить лакомство только в результате сложных действий. Самая талантливая из них по имени Султан, прежде чем что-то делать, какое-то время «обдумывала» ситуацию, сидя неподвижно, почесывая голову и вращая глазами. И лишь после этого начинала успешно действовать.

Многие исследователи употребляют термин «инсайт» (озарение) для обозначения случаев, когда животные (а опыты проводились также с воробьями, муравьями) решают задачу гораздо быстрее, чем если бы они использовали только обычный путь проб и ошибок.

Показателем рассудочной деятельности ученые считают экстраполяцию, то есть предйидение того или иного события. Животные могут предугадать траекторию движения предмета. Котенок или щенок, играя в мячик, чаше всего не бросается за ним под диван или шкаф, а ждет в том месте, откуда он, по их расчетам, должен выкатиться. Такие «экстраполяционные рефлексы» ученые считают основой рассудочной деятельности животных. В разной степени они отмечались у шимпанзе, голубей и других представителей фауны.

По умению предвидеть появление исчезнувшего предмета животные расположились в следующем возрастающем порядке: мыши (почти совсем не способны), крысы, кролики, кошки, собаки, лисицы, песцы, волки. Из птиц лучше всего справлялись с такой задачей вороны, а голубям, уткам и хищным птицам она оказалась не по зубам. Зато ее удалось решить рептилиям (черепахам, ящерицам). По этому свойству интеллекта ученые разделили млекопитающих на шесть групп. В первую попали обезьяны, дельфины, бурые медведи, во вторую — лисы, волки, собаки, в шестую (самую низшую) — мыши-полевки.

У животных, как и у людей, на интеллект влияет воспитание. Животные, выросшие на воле, в дальнейшей жизни опережают тех, кто жил в клетке. Среди них прежде всего птицы и млекопитающие крайне чувствительны к событиям, происходящим в ранний период их жизни. В одном из экспериментов новорожденных макак-резусов изолировали от других обезьян, а вместо матери им дали плюшевую игрушку. Они выросли здоровыми, но когда обзавелись собственным потомством, то оказались совершенно неспособными выполнять материнские функции, не обращали внимания на своих детенышей, бросали их на пол, жевали им ладони и ступни.

Долгое время считалось, что звуки, издаваемые животными, — это случайный побочный продукт их физиологических состояний (боли, тревоги, удовольствия). Ныне, однако, известно, что некоторые из этих сигналов несут информацию о важных событиях. К примеру, крик тревоги зеленой мартышки информирует ее сородичей о том, какой именно хищник (леопард, змея или орел) им угрожает и каким способом следует спасаться (залезать на дерево или спасаться в кустах).

Сейчас успешно расшифрованы сигналы пчел и муравьев. Карл фон Фриш (получивший за это открытие Нобелевскую премию 1973 года) обнаружил во время опытов, что достаточно одной «разведчице» обнаружить блюдечко с сиропом, чтобы вскоре после ее возвращения в улей к нему прилетело множество пчел. Информацию они передают с помощью танца, рассказывающего о расстоянии между пищей и ульем и направлении, в котором надо лететь. Танец используют и «квартирмейстеры», указывая на подходящее место для роения. Но в «языке» пчел нет слова «вверх» («цветы не растут на небесах»). Когда кормушку с сиропом поместили на несколько десятков метров выше улья и показали «разведчицам», они не смогли мобилизовать сборщиц.

Чтобы выяснить способности животных к общению, были проведены эксперименты о использованием языка жестов глухонемых, диалога с помощью клавиатуры компьютера. Результаты ошеломили. Шимпанзе, орангутанги, гориллы оказались в состоянии формулировать новые понятия, комбинируя освоенные ими слова, сообщать о прошлых и будущих событиях, строить простые предложения и даже обманывать, шутить и ругаться. Серого попугая жако научили использовать английские слова, обозначающие вещи, с которыми тот хотел поиграть, а также цвета, формы предметов.

Сложный «язык» оказался у муравьев. Эксперименты показали, что они способны проявлять чудеса интеллекта, сравнимые с достижениями высших позвоночных животных. Муравьи улавливают закономерности и используют их для снятия информации, оценивают число объектов и даже могут прибавлять и отнимать небольшие числа. Они обладают развитым «языком», позволяющим им, например, передавать информацию о координатах нужного предмета. Кроме того, выяснилось, что они способны использовать числа в пределах нескольких десятков. А время «произнесения» муравьями числа 20 примерно вдвое больше, чем числа 10, и в 10 раз больше, чем числа 2, видимо, потому, что они считают так же, как это делали когда-то первобытные люди: «палец, палец, палец...» Муравьи даже могут складывать и вычитать числа от 1 до 5.

Одна из самых талантливых в обучении обезьян по имени Уошо причисляла себя к людскому роду, а других шимпанзе обозначала как «черные твари». Человеком считала себя и другая обезьяна — Вики. Разделяя данные ей фотографии на изображения людей и животных, себя она уверенно поместила в число первых, но снимок своего отца положила во вторую папку.

Животные способны «сопереживать» другому и, увы, «лгать». Возможно, обезьяны обманывают друг друга и в естественных условиях, по крайней мере, в экспериментах они это делали весьма успешно. Так, они «утаивают» информацию о том, под какой ящик спрятана пища, от «конкурента» (в том числе человека), который на их глазах не раз съедал лакомые кусочки. Один из шимпанзе даже научился сообщать своему конкуренту ложную информацию.

Даже самосознание, то есть понятие о собственном «я», существует у животных, хотя ученые долго в этом сомневались. Это подтвердили опыты с зеркалом. Обезьяны обнаружили явные признаки самоузнавания, рассматривая себя в зеркале или на телеэкране. Каждая из них просто сияла,«увидев свое изображение.

Многие животные ведут себя по отношению к зеркалу почти как двухлетние дети, воспринимая свое отражение как «товарища по игре». Однако собаки быстро теряют интерес к своему отражению, так как оно не имеет запаха.

А вот когда зоолог из университета Невады Патрисия Симона поставила зеркало перед 45-летней слонихой Бертой и ее восьмилетним сыном Энджелом, те сразу себя опознали и стали стирать пятна акварельной краски, которыми их разрисовала исследовательница, контролируя эффективность своих действий с помощью отражения.

Дельфины и киты подолгу «простаивают» в воде около зеркала, открывают рот, высовывая язык как можно дальше и проверяя, как ведет себя отражение. Попугаи могут с помощью зеркала различать предметы и находить спрятанное.

«Таким образом, тщательно спланированные остроумные опыты ученых позволяют предположить, что животные способны шутить и ругаться, складывать и вычитать, ставить себя на место партнера и рассчитывать «политические ходы» в своем поведении относительно окружающих», — делает вывод Ж.И. Резникова.

И под конец главы совсем уж детективная история. «Несколько месяцев я по обмену работал в полиции Балтимора, в то же время у нас в Перми служил их коп, — рассказывал пермский милиционер Дмитрий Кочергин. — Когда я участвовал в одном исследовании квартирных краж, меня удивило то, что вместе с ценностями из дома почему-то исчезали горшки с кактусами и геранью. Порой грабители вырывали с корнем цветы, карликовые деревья, пальмы и, изрубив их на куски, разбрасывали по комнате. Создавалось впечатление, что мы имеем дело с ненормальным».

Однако после поимки преступников выяснилось, что с мозгами у них очень даже все в порядке. Дело в том, что среди местных воров распространилось поверье, что растения способны регистрировать окружающую обстановку и даже опознавать тех людей, которые оказались с ними по соседству. Поэтому даже отключив охранные устройства, грабители тем не менее боялись попасть в поле зрения герани или в зеленые лапы какого-нибудь кактуса. Вот и вырубали на всякий случай ни в чем не повинную зелень.

Самое интересное, что при проверке эта информация подтвердилась! О том, что растения способны выступить в роли детективов, еще тридцать с лишним лет назад установил «отец детектора лжи», американский профессор Клив Бакстер.

В 1966 году Бакстер занимался усовершенствованием своего детища — одного из вариантов «детектора лжи», или полиграфа. Это устройство фиксирует реакции испытуемого на разного рода вопросы. При этом исследователи знают, что сообщение заведомо ложных сведений вызывает у подавляющего большинства специфические реакции — учащение пульса и дыхания, повышенную потливость...

В принципе существует несколько видов полиграфов. Скажем, полиграф Ларсена измеряет давление крови, частоту и интенсивность дыхания. Полиграф Дарроу фиксирует еще и пульс, а также время ответа на заданный вопрос.» Полиграф Бакстера основан на кожно-гальванической реакции человеческой кожи. Два электрода прикрепляют к тыльной и внутренним сторонам пальца. По цепи пропускается небольшой постоянный ток, который затем через усилитель подается на самописец. Когда испытуемый начинает волноваться, он больше потеет, электросопротивление кожи падает, и кривая самописца выписывает пик.

Однажды Бакстер додумался подсоединить датчики к листку домашнего растения — филодендрона. Теперь нужно было как-то заставить растение почувствовать эмоциональный стресс. Исследователь опустил один из листочков в чашку с горячим кофе — никакой реакции. «А если попробовать пытку огнем?» — подумал он, доставая из кармана зажигалку. И не поверил своим глазам: кривая самописца стремительно пошла вверх!

Получалось, что растение прочло мысли экспериментатора... Невероятно! Тогда Бакстер поставил другой эксперимент. Автоматический механизм опрокидывал чашку с креветкой в кипяток. Рядом стоял все тот же филодендрон с наклеенными на листья датчиками. И что же?.. Самописец всякий раз фиксировал эмоциональную кривую: цветок сочувствовал креветке.

Бакстер не успокоился и на этом. Как истый криминалист, он смоделировал преступление. В комнату, где находились два цветка, по очереди зашло шесть человек, один из которых по условиям эксперимента должен был сломать цветок филодендрона. С помощью другого цветка Бакстер хотел узнать, кто это сделал. Экспериментатор попросил участников снова по одному пройти через комнату. В тот момент, когда рядом с целым цветком появился «преступник», закрепленные на растении датчики зафиксировали эмоциональный всплеск — филодендрон опознал «убийцу» собрата!

Опыты Бакстера наделали немало шума в научном мире. Многие попытались их воспроизвести и усовершенствовать. И вот недавно группа немецких ученых, имена которых не сообщаются, очевидно по соображениям секретности, разработала технологию, позволяющую запоминать массивы особо секретных данных не в компьютерах, в память которых рано или поздно могут влезть хакеры, а в растениях.

Основой технологии служит «химический алфавит», с помощью которого данные можно представлять и распознавать так же, как и в битовом представлении. Только в данном случае информация кодируется не в элементах микросхемы, а в виде отрезка ДНК. Затем этот отрезок «вшивается» в геном животной или растительной клетки, из которой затем методом клонирования выращивается живой организм. Он-то теперь и является своеобразным «сейфом», в котором хранится секретная информация. Когда «сейф» попадает в руки пользователя, знающего секрет, для анализа берется капля крови животного или сока растения. Из нее выделяется одна или несколько клеток вместе с содержащимся в ядре геномом. Затем молекула ДНК рассматривается с помощью электронного микроскопа, находится нужный отрезок и дешифруется.

Конечно, все это достаточно хлопотно, однако, как уверяют авторы изобретения, обеспечивает весьма высокую степень конфиденциальности. Во-первых, попробуй догадаться, скажем, какой цветок в букете — источник шифра. Во-вторых, попробуй еще выделить ДНК. И наконец, в-третьих, без знания кода «шифровку» все равно не прочтешь.

Ныне они работают над проблемой создания биокомпьютеров — то есть получения вычислительных устройств, например, из растительных клеток обычного шпината. Причем исследователь Аида Ли считает, что чип, целиком сотворенный из шпина-тового протеина, будет работать намного быстрее любого современного устройства.

«Электроны, — говорит Аида Ли, — проходят шпинатовый стебель со скоростью одной триллионной доли секунды, так что полученные из этого материала чипы будут намного быстрее и в то же время меньше силиконовых, ибо клетка протеина имеет в диаметре всего шесть нанометров».

Мощь протеина, вполне вероятно, найдет использование и в качестве естественного элемента солнечной батареи. Ведь процессы фотосинтеза в зеленых листьях идут намного эффективнее, чем выработка электричества в нынешних фотоэлементах.

«Соединив вместе тысячи крошечных чипов, мы сможем создать искусственную сетчатку, которая будет воспринимать свет и подавать эту информацию в соответствующий участок мозга, — полагает Аида Ли. — Сегодня решается конкретная задача: как определить число и как связать воедино избирательным порядком тысячи протеиновых клеток...»

Правда, пока ученым сильно мешает то, что растительный протеин очень недолговечен — ведь даже в холодильнике шпинат сохраняется не больше 2—3 суток. Так что, вероятно, со временем придется либо поискать синтетические аналоги растительного протеина, либо генетически переделать сам шпинат или какое другое растение, заставив его листья сохранять свою свежесть как можно дольше.

Тем не менее исследователи уже сегодня знают, когда первые «растительные» ЭВМ появятся в продаже «Полагаю, что лет через десять уже никого нельзя будет удивить сообщением, что компьютер можно вырастить на грядке», — продолжает Аида Ли.